This addresses a bug where vector versions of ctlz are creating false positive reports.
Depends on D136369
Paths 
  |  Differential  D136523  
[MSAN] Add handleCountZeroes for ctlz and cttz. ClosedPublic Authored by kda on Oct 22 2022, 2:26 AM. 
Details Summary This addresses a bug where vector versions of ctlz are creating false positive reports. Depends on D136369 
Diff Detail 
 Event Timelinekda added a parent revision: D136369: [MSAN] Count Zeroes test for covering ctlz and cttz under MSAN. (NFC). Comment Actions LGTM, but I'd merge the two changes. I don't really see the point of submitting a test for the broken behavior first. 
 Comment Actions 
 The test does not demonstrate "broken" behavior but rather shows what is generated before my change. 
 Comment Actions 
 Actually I rely like splitting stuff like this Comment Actions LGTM with nits 
 This revision is now accepted and ready to land.Oct 24 2022, 4:24 PM kda retitled this revision from [MSAN] Add handleCountZeroes for vector versions of ctlz and cttz. to [MSAN] Add handleCountZeroes for ctlz and cttz..Oct 24 2022, 5:28 PM This revision was landed with ongoing or failed builds.Oct 24 2022, 5:31 PM Closed by commit rG31bfa4a69b12: [MSAN] Add handleCountZeroes for ctlz and cttz. (authored by kda).  ·  Explain Why This revision was automatically updated to reflect the committed changes. 
Revision Contents 
 
 
Diff 470281 llvm/lib/Transforms/Instrumentation/MemorySanitizer.cpp
 llvm/test/Instrumentation/MemorySanitizer/count-zeroes.ll
  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
isn't this implementation strictly better than default? It handles the second operand correctly.