Also, improve tests for std::destroy and std::destroy_n so that they
check for array support.
These changes are part of http://wg21.link/p0896 (the One Ranges proposal).
Paths 
  |  Differential  D106916  
[libc++] Handle arrays in std::destroy_at ClosedPublic Authored by ldionne on Jul 27 2021, 2:15 PM. 
Details 
 Summary Also, improve tests for std::destroy and std::destroy_n so that they These changes are part of http://wg21.link/p0896 (the One Ranges proposal). 
Diff Detail 
 Event Timeline
 • Quuxplusone added inline comments. 
 This revision now requires changes to proceed.Jul 27 2021, 8:04 PM • Quuxplusone added inline comments. 
 This revision is now accepted and ready to land.Jul 29 2021, 2:19 PM This revision was landed with ongoing or failed builds.Jul 30 2021, 6:40 AM Closed by commit rGc99f5b2af1fc: [libc++] Handle arrays in std::destroy_at (authored by ldionne).  ·  Explain Why This revision was automatically updated to reflect the committed changes. 
Revision Contents 
 
Diff 363063 libcxx/include/__memory/construct_at.h
 libcxx/include/__memory/uninitialized_algorithms.h
 libcxx/test/std/utilities/memory/specialized.algorithms/specialized.destroy/destroy.pass.cpp
 libcxx/test/std/utilities/memory/specialized.algorithms/specialized.destroy/destroy_at.pass.cpp
 libcxx/test/std/utilities/memory/specialized.algorithms/specialized.destroy/destroy_n.pass.cpp
  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Instead of using this class = void hack, could you just use
in the first case and
in the second case?